Facebook борется с фейками. Почему это цензура, а не проверка фактов?

9 Мая в соцсети Facebook разразился скандал. Пользователи начали выкладывать фотографии с флагом СССР над Рейхстагом, но соцсеть стала их блокировать — как всегда, без объяснения причин.

Днём ранее Белый дом опубликовал в "Твиттере" и "Инстаграме" поздравление с Днём Победы, упомянув США и Великобританию, но не страны бывшего СССР. Кажется, всё складывается: американская соцсеть продвигает свою повестку и убирает неудобные для государства факты.

Проблема модерирования "Фейсбука" в том, что соцсеть не публиковала правила пользования и перечень причин, по которым пост могут заблокировать.

— Алгоритмов, которые могли бы уверенно сказать, что фотография не соответствует каким-либо требованиям, не существует. Скорее всего, это человек

Соответственно, это делают люди. И, как правило, для модерирования контента нанимаются предвзятые компании. На постсоветском пространстве это часто делают украинцы, известные своей русофобией. В прибалтийских странах это начала делать русофобская Re:Baltica. О какой объективности может идти речь?

Есть мнение, что модерировать должен алгоритм. Система оценит все посты в соцсети по одной формуле, и таким образом баны должны будут выдаваться объективно.

Подобные решения уже принимаются. Специалисты по цифровым сетям из Университета Индианы разработали новый вычислительный метод на основе текстов известной онлайн-энциклопедии "Википедия". Игорь Ашманов считает, что в реальности воплотить такую систему невозможно.

— Никаким алгоритмом нельзя установить, является новость фальшивой или нет. Нужно знать, соответствует ли она действительности, — а как это сделает алгоритм? — говорит эксперт.

Единственный вариант — подключить его к одной из энциклопедий. Но это тоже не путь к объективности. Важно, кем составлена эта энциклопедия, и от этого будет зависеть её объективность. Был вариант, что Facebook будет проверять подлинность фактов по Википедии. Но это тоже путь к цензуре.

В современной политической реальности Википедия — это не только универсальная база данных, но и инструмент в политических играх. Государство, в котором она базируется, может редактировать информацию в ней, как ему удобно.

Кроме того, модераторы и администраторы этого ресурса — это просто копирайтеры, а не специалисты в тех областях, о которых пишут. Многие из авторов Википедии анонимны. Подбор фактов тоже странный. За энциклопедический факт авторы могут взять просто статью из СМИ.

— Википедия — это крайне манипулируемый ресурс и идеологическое оружие американцев. Проверять контент по ней — значит приводить к единому виду, к которому он приведён в Википедии, — говорит Игорь Ашманов.

Также нельзя в каждой стране модерировать контент по энциклопедии одной страны. У каждой свои ценности, свой менталитет, и нужно отталкиваться от этого.

— Борьба с фейками на Западе — это способ обойти цензуру. Там любят свободу и не приемлют цензуры, поэтому политики нашли альтернативное определение. Модераторы просто осуществляют идеологическую деятельность. "Устанавливать правду программно невозможно", — говорит Игорь Ашманов.

Полностью отказываться от ручной модерации нельзя. Но заниматься такой деятельностью должна независимая компания без чётко выраженных политических взглядов. Кроме того, правила поведения в соцсети должны быть опубликованы. Тогда можно будет говорить об объективном модерировании со стороны "Фейсбука". А пока это прикрытая цензура.