В Госдуме обсуждают идею создать ассоциацию налогоплательщиков или ввести институт налогового уполномоченного, который будет представлять интересы плательщиков как группы — не в рамках частной проверки, а в разговоре о больших бюджетных решениях.
С таким предложением выступил депутат Каплан Панеш, зампред Комитета Госдумы по бюджету и налогам. В беседе с Life.ru парламентарий подтвердил эту информацию и пояснил, что сегодня налогоплательщик в системе в основном виден как «обязанное лицо» и объект контроля: да, можно запросить разъяснения, дать пояснения, обжаловать решения налоговых органов — но это инструменты под конкретный спор.
А когда речь идёт о приоритетах бюджетной политики и о том, куда направляют собранные со всех деньги, «коллективного голоса» налогоплательщиков почти нет. Из-за этого общественная обратная связь, как правило, появляется уже постфактум — после того, как параметры определены.
«Создание такого института помогло бы снять напряжение в обществе и улучшить взаимодействия между государством и налогоплательщиком. Сегодня есть большие общественные организации и союзы, которые представляют крупных предпринимателей, большие компании и малые предприятия. Неплохо было бы, чтобы у налогоплательщиков появился такой эффективный формат взаимодействия с налоговой», — добавил собеседник Life.ru.
Создать постоянный канал представительства — ассоциацию налогоплательщиков или налогового уполномоченного, который сможет:
При этом речь не о том, чтобы каждый «назначал» свою строку бюджета, а скорее о системной процедуре: вопросы о критериях господдержки, условиях для получателей, контроле результата должны задаваться регулярно и от имени плательщиков.
А как вы считаете, должен ли налогоплательщик иметь голос в распределении бюджета? Пишите в комментариях
Комментарии