Одним из самых резонансных заявлений Владимира Путина на прошедшей прямой линии была, конечно, его реакция на провокацию в Крыму, устроенную британским эсминцем Defender. Весьма резкая реакция — российский президент, напомним, дал понять, что следующий такой фортель возле российских берегов закончится ударом уже не по курсу нарушителя, а по самому нарушителю. И что никаких последствий в виде третьей мировой войны, а Британия, напомним, ядерная держава, Москва не боится. Не боится просто потому, что уверена: начинать эту войну ни Британия, ни другой нарушитель государственных границ России не станет, поскольку банально хочет жить.
На Западе эту угрозу Путина, помноженную на уверенность в полной безнаказанности России за действия по защите своего суверенитета, встретили, мягко говоря, с тревогой. Прежде всего потому, что не ожидали. Слишком привыкли к тому, что им много позволялось. В Европе и не скрывают, что системно наращивали своё военное присутствие возле Крыма
Ну и, соответственно, морские учения наподобие See Breeze должны якобы доказать Москве, что у США есть то, чего нет у России, — региональные партнёрства. "У нас сеть партнёрств. И вы должны помнить, что своими действиями наживаете себе много врагов. И если продолжите делать то, что делаете, то обозлите против себя весь мир", — продолжает Брент Сэдлер. А тут Путин им фактически сказал, что пусть "весь мир" попробует обозлиться. Тем более когда всем будет очевидно, кто в истории провокатор. Ведь после того, как благодаря какому-то безалаберному офицеру документы о миссии Defender попали в прессу, даже британцы из Daily Mail , что власти занимались не "организацией невинного прохода", а специально хотели "разозлить" Россию. И что такое поведение действительно ведёт к увеличению риска военных инцидентов. Но кто тогда отвечает за это увеличение рисков? Россия или же сторона, которая демонстративно организовывает провокацию против неё?
Кроме того, в комментариях к статьям разгорелись споры насчёт того, что было бы, если бы Россия действительно ударила по эсминцу. Конечно, были те, кто вовсю транслировал мысли о том, что у России армии, мол, нет, что её положат одной левой. Однако можно наблюдать среди комментаторов и достаточно трезвых пользователей.
"Мы должны признать: у Великобритании больше нет настоящего океанского флота. Всего, что у нас есть сейчас, раньше хватило бы лишь на одну эскадру", — читатель Metacritic под статьёй Daily Express. — И если бы по Defender был нанесён удар, то он ушёл бы на дно Чёрного моря". А на вопрос, как же так, на корабле столько вооружения, дал чёткий ответ: на использование всего, что есть, у Defender было всего лишь несколько секунд, за которые он, понятно, и десятой доли своего арсенала применить не смог бы.
Что же касается сравнения военных возможностей, то и тут последовали скептичные оценки, причём не только в отношении британских, но и американских вооружённых сил. "Сколько же здесь диванных генералов собралось. Я уверен, что французы и немцы тоже были изрядно самодовольны до тех пор, пока русские не спустили их в канализацию", — пишет американский пользователь Triumpher, намекая, видимо, на Гитлера и Наполеона. "Я надеюсь, что у нас достаточно трансгендерных солдат для ведения войны, если нам придётся в неё вступить. Поскольку эта администрация делает упор на политкорректности наших вооружённых сил, другие страны концентрируются на том, чтобы при необходимости победить нас на поле боя", — американский пользователь Сonservicano на сайте Fox News.
Более того, некоторые уверены, что с такими возможностями до войны не дойдёт даже в случае каких-то более жёстких ходов со стороны Москвы. "Россия скоро оккупирует русскую часть Украины, и что потом? Будет много шума на Западе, но никто ничего не сделает", — американский пользователь Jepence под статьёй The Washington Examiner.
— Заметьте, как янки подставили британцев под провокацию, не желая рисковать собственными кораблями. Борис лает тогда, когда ему говорят американские хозяева, — пользователь The Ice Queen
Ну и, соответственно, делают выводы о качестве лидеров в рамках этой перепалки вокруг Defender. "Если бы мы использовали традиционные оценки для понимания лидеров, которые включают их готовность защищать границы, сохранять национальную идентичность и продвигать нацию вперёд, то Путин считался бы выдающимся государственным деятелем нашего времени", — пользователь American_Renaissance на сайте Fox News. "Путин насмехается над Борисом, утверждая, что гибель HMS Defender вряд ли приведёт к третьей мировой войне", — британская Daily Express. Над Борисом Джонсоном и его оправданиями легальности перехода, исходя из того, что "мы не признаем аннексию русскими Крыма, являющегося суверенной украинской территорией".
Однако комментаторы не совсем правы: Путин насмехался не только над главой государства, но и над британскими СМИ, которые после провокации все как один разродились ура-патриотическими заголовками из серии "Дерзкая Британия показала России, что её корабли ходят там, где пожелают".
Показала — и сдулась после путинского предупреждения.
Авторы
Комментарии