Фанаты Пи
Дидди чрезвычайно довольны тем, как закончился суд над
55-летним рэпером. В то же время те, кто занял сторону пострадавших
от него жертв, предельно возмущены. Тем не менее то, что Дидди
избежал
пожизненного заключения, которое грозило ему по
совокупности всех обвинений, — уже свершившийся факт. Об этом
сообщило, в том числе, издание
Mirror.
На самом деле рэперу, как считают почти все, просто невероятно
повезло. Он был оправдан решением жюри присяжных по двум самым
тяжелым статьям – в секс-трафике и рэкете. Его вину признали только
по обвинению в принуждении к проституции. В результате ему грозит
никак не больше 20 лет заключения
А возможно, его ловкий адвокат Марк Агнифило сумеет добиться
значительного сокращения даже этого срока. Ведь приговор суда будет
оглашен только в октябре. Как признал прокурор, для вынесения
окончательного решения потребуется еще дополнительное доследование.
Кстати, торжествующий адвокат Дидди решил, что его клиента
отпустят из зала суда домой — до октября. Но этого все же не
произошло. Несмотря на то, что Агнифило предложил внести залог в 1
миллион долларов, судья Арун Субраманьян отказал рэперу в
праве быть освобожденным даже на время. Субраманьян заявил: он
считает, что Дидди опасен и представляет угрозу для выступивших
против него жертв, Вот почему Дидди не может быть выпущен из тюрьмы
и останется за решеткой до вынесения окончательного приговора.
При этом две обвинительницы рэпера — его
бывшая подруга Кассандра Вентура и вторая жертва, не
пожелавшая раскрыть свое имя и фигурировавшая на процессе как
«просто «Джейн» — считают вынесенный вердикт не только
несправедливым, но и нелогичным. По мнению адвоката Кассандры, жюри
оправдало Дидди по двум пунктам только потому, что не поверило
свидетельствам Вентуры и «Джейн». Присяжные пришли к заключению,
будто бы пострадавшие терпели все изощренные издевательства Дидди
над ними и участвовали в
организованных им оргиях по своей воле. Но если это
так, с мрачной иронией отметил адвокат, то какой тогда смысл
обвинять рэпера в том, что он их принуждал к проституции? Ведь,
следуя логике жюри, они и этим тоже могли заниматься добровольно.
Иначе говоря, вынесенный вердикт выглядит не только несправедливым,
но еще и абсурдным.
Комментарии