Антирейтинг: какие книги на самом деле не нужны в школе

Не так давно интернет обсуждал список Кузнецовой – книги для детей, которые показались нашим чиновникам чудовищными. Никому до конца не ведомо, какими источниками пользовались референты детского омбудсмена, готовя этот самый список. Под раздачу попали и стихи Маршака, и персонаж из фольклора народа коми – петушиная лошадь, и даже книги, которые никакого отношения к детям не имеют. Эксперты по литературе уже попросили разобраться с этим нелепым недоразумением.

А пока чиновники думают, мы решили составить свой собственный список лишних в нынешней школьной программе книг. Лишних вовсе не потому, что они – не шедевры. А потому, что наши дети даже к 11-му классу до них еще не дозрели – это с одной стороны

С другой – общественная мораль и взгляды на жизнь так изменились, что переживания героев, над которыми рыдали наши родители, сейчас кажутся высосанными из пальца, надуманными и смешными. Не говоря уже о том, что сам подход к преподаванию литературы с вечным унылым «что хотел сказать автор», безнадежно устарел.

Проза Андрея Платонова – вообще штука сложная. У писателя очень своеобразный язык, сложные речевые конструкции. Это даже не литература, а чистое искусство. Чтобы его понимать, нужно иметь в голове уже какие-то сложившиеся взгляды на литературу. Нужен интеллектуальный багаж, собственные предпочтения, простите за пафос, жизненный опыт. Любить читать, в конце концов.

Зачастую поступки героев Платонова на себя примерить невозможно. А как без этого их понять? как им сочувствовать? В общем, рано нашим школьникам такое. Это непонятно, и интереса к изучению серьезной литературы не пробуждает.

Альтернатива: в нынешней программе катастрофически не хватает современных писателей. Того же Прилепина – пишет он великолепно, слог – чистый жемчуг. А действительность, в которой происходит действие, гораздо более узнаваема и понятна. И поспорить есть о чем. Или, например, прекрасный писатель Владислав Крапивин – его книги для детей и подростков не просто находят отклик в детских душах, не только заставляют сопереживать, но и увлекают. Это очень важно – если мы действительно хотим, чтобы наши дети любили читать.

Только не надо кидать в меня тапками. Я книгу читала, и не раз. Но в школе я ее пролистала в режиме ускоренной перемотки. А сочинение на тему тупо скомпилировала из разных отзывов критиков. На «отлично» написала, кстати. Федор Михайлович – писатель мрачный. Но у него есть и более жизнерадостные вещи, с которых начать знакомство с творчеством Достоевского было бы куда логичнее. Например, «Село Степанчиково и его обитатели». Циничному подростку такой стеб над недалекими людьми наверняка больше придется по вкусу, чем трагические рассуждения Раскольникова и стремление к самопожертвованию Сони. Самопожертвование сейчас не в моде. Его даже психологи не одобряют.

Альтернатива: во-первых, можно найти более жизнеутверждающее произведение в библиографии самого Достоевского. Во-вторых, есть ведь книги, которые вдохновляют. «Записки юного врача» Булгакова, например. А каким открытием могут стать рассказы Чехова! «Вечера на хуторе близ Диканьки» Гоголя, если угодно. Почему нет? Ведь увлечь – важнее, чем заниматься набившим оскомину унылым морализаторством.

Да, Толстой – это наше все. Однако понять метания Анны сейчас практически невозможно. Почему нельзя просто уйти от нелюбимого мужа? Зачем вообще за него надо было замуж идти? Прилепляться к какому-то определенному мужчине – неужели нельзя спокойно пожить, не стремясь выскочить замуж? Проблемы Анна решает при помощи поезда. Так себе пример.

Кстати, к «Войне и миру» тоже претензий немало. Одолевать бесконечные описания природы, пусть и наполненные двойным смыслом, батальные сцены и монологи на французском… Из героев симпатию вызывает только Наташа – когда плюет на все правила приличия и круглые сутки ходит в засаленном халате.

Альтернатива: романы Валентина Пикуля. К истории они имеют такое же опосредованное отношение, как и «Война и мир». Но все же «Битва железных канцлеров» гораздо увлекательнее. Как «Три мушкетера», только по-нашему. Опять же интерес к истории пробуждает.

В классе мы их не разбирали, к счастью. Рассказы задали на самостоятельное изучение. Я, как послушный ребенок, их прочитала. И до сих пор об этом жалею. «Донские рассказы» едва не убили мою любовь к чтению, а заодно и хрупкую детскую психику. Не знаю как вам, а мне дотошные описания зверских убийств никогда не нравились. Брр… до сих пор мороз по коже, как вспомню об изрубленном саблями казаке. Зачем это? Жестокости добавить? Ее и так хватает, без «Донских рассказов».

Альтернатива: братья Стругацкие. «Пикник на обочине», «Понедельник начинается в субботу», «Улитка на склоне» – что-то осилят старшеклассники, что-то подойдет и ребятам помладше. Но игнорировать в школьной программе фантастику, фэнтези и русских авторов, которые работали в этом жанре и признаны во всем мире, – преступление.

Хотя нет, Некрасова стоит оставить в списках. Но для полноты образа рассказать, как Николай Алексеевич над своим произведением работал. Великий русский писатель ведь еще в детстве насмотрелся на зверства своего отца, который издевался над крепостными. В студенческие годы ночевал в ночлежках, куда его приводили нищие, – отец отказал Некрасову в поддержке, и тот остался без гроша. И святым он не был: играл в карты, выпивал. В общем, был живым человеком. А к живым людям всегда интереса больше, чем к бумажным персонажам, с придыханием описанным на страницах учебников.

Альтернатива: об авторах нужно рассказывать честно. Не пытаться сделать из них памятники. За каждым человеком есть живая история, которая способна вызвать отклик. А еще стоило бы устраивать честные дебаты, на которых дети могли бы высказывать и аргументировать собственное мнение. Пока что во многих школах это не приветствуется. Есть мнение, озвученное в учебнике, его нужно выучить. Выскажешь свое – получишь пару. Не очень мотивирует, если честно.