Питт хочет добиться того, чтобы решение, принятое ранее по делу, было отменено. Основанием для такого требования стало то, что, по мнению юристов Брэда, судья Джон Одеркирк, который вел процесс, был отстранен незаконно. А значит, и более раннее решение суда, установившее равную опеку над детьми, которое было отменено на основании отстранения судьи, должно быть снова восстановлено.
Как разъяснил адвокат актера, отстранение судьи, которого добилась Джоли, было основано на том, что Одеркирк якобы вел дела с одной из сторон, то есть с Питтом, и поэтому не мог быть беспристрастен. Однако, как заметил адвокат Питта, почти все пять лет, что шел процесс, Джоли знала об этом. В прошлом она и сама не раз обращалась с Одеркирку за консультациями
Таким образом, как заметил адвокат Питта, решение об отстранении судьи нарушило один важный параграф калифорнийского закона. Согласно ему, если возникли сомнения в объективности судьи, он должен быть отстранен на раннем этапе дела, сразу же после того, как стали известны обстоятельства, заставляющие усомниться в его беспристрастности. А в случае с Джоли, этот вопрос она подняла через четыре с лишним года после начала процесса - только когда судьей было принято решение, которое ее не устроило. То есть по закону на этом этапе она уже не имела права ходатайствовать об отстранении судьи. Таким образом, по мнению адвоката актера, судья Одеркирк должен быть восстановлен в своих полномочиях, а принятое им решение о равной опеке над детьми снова войти в силу.
Комментарии