Недавно предприниматель вышел на международный рынок и основал в США компанию Ivannikov PLLC, которая также специализируется на поддержке продавцов. Инструменты автоматизации Иван использует и в своем американском бизнесе. Предприниматель уверен: цифровые решения могут кардинально изменить формат юридической помощи по всему миру. В эксклюзивном интервью Иван рассказал, в чем особенности созданных им инновационных ботов и как с их помощью тысячи людей смогли выиграть споры с гигантами рынка.
— Иван, как вы построили две успешные компании в двух странах?
— Мой бизнес вырос из одной идеи, которую я масштабировал на две юрисдикции. В России в 2019 году я основал практику, известную сегодня как MP Litigation, — она специализируется на возврате селлерам необоснованно удержанных маркетплейсами штрафов и средств. Это была одна из первых в стране практик, работавших исключительно по модели гонорара успеха — 25% от взысканного, без предоплаты.
За эти годы возглавляемая мною команда провела более 100 судебных дел и вернула селлерам свыше 100 млн рублей, включая рекордное единичное взыскание в 34 млн рублей.
Процессы я изначально выстроил так, чтобы практика работала без моего ежедневного операционного участия. На период обучения в США я сознательно отошел от операционной деятельности российской компании и свое время направил на развитие американского проекта.
Получив лицензию адвоката Калифорнии, я основал Ivannikov PLLC
— С учетом уникального вашего опыта, в чем главные отличия работы маркетплейсов с селлерами в России и США?
— В России ключевые проблемы, с которыми сталкиваются селлеры, связаны со штрафами площадок, принудительными скидками, удлиненными сроками выплат, изменениями условий оферты.
Практика Ivannikov PLLC в США свидетельствует о том, что ситуации, в которые попадают продавцы, другие по природе, это не «штраф за скидку», а заморозка средств, деактивация аккаунта, часто возникают споры по контрафакту или размеру возмещения в случае утери товара, удержанные выплаты.
Методы разрешения спорных ситуаций тоже различаются. В России — это разбирательство в арбитражном суде, часто в упрощенном порядке, в США — досудебное урегулирование, поскольку участие в процессе слишком дорого.
Соответственно, для российских селлеров чаще всего юридическая поддержка заключается в подготовке искового заявления, в США, как правило, используются внутренние процедуры обжалования площадки, предъявление досудебных требований, переговорное взыскание.
— Для российской и американской компании под вашим руководством были разработаны не имеющие аналогов боты для расчета правовых требований. Как они помогают селлерам?
— Я изначально принял решение, что для российского и американского рынка будут созданы разные боты. Так, в России автоматизированная система расчета требований использует данные из личного кабинета продавца, анализирует финансовые операции, а также по сложившейся судебной практике классифицирует удержания на законные и незаконные.
В США для расчетов используются иные данные, включая условия о предоставлении бизнес-услуг (BSA), для Amazon — это также нормы о возмещениях FBA. Важно отметить, что в США есть комплаенс доступа. Например, новая Agent Policy Amazon требует, чтобы автоматизированный инструмент идентифицировал себя как автоматизированный ограничивает использование данных площадки для обучения моделей. Созданный под моим руководством бот ведет сбор данных и их анализ с учетом американской специфики. Требования как для России, так и для США, боты рассчитывают автоматически, но формулы разные — с учетом арбитражного процесса и досудебного урегулирования.
— Созданные вами боты отличает высокая эффективности, они берут на себя 70% всех подготовительных мероприятий к спору. Значит ли это, что разработанная вами инновация может полностью заменить сотрудника-юриста?
— Нет. Система работает как связка «машина+юрист». Бот собирает и сверяет данные и формирует черновик расчета требований. Это сокращает время подготовки к разбирательству с месяца до 2-3 дней.
Но именно юрист проверяет правовую квалификацию, принимает стратегические решения, ведет переговоры и сам спор, также именно человек несет ответственность за результат.
— Может ли созданный вами инновационный подход с применением автоматизации применяться для правовой помощи в других направлениях? Например, в сборе документов для иммиграционных ведомств в США?
— Да, будучи лицензированным адвокатом в Калифорнии я планирую создать отдельное направление внутри Ivannikov PLLC как раз для правовой помощи в иммиграционной сфере. У меня есть и личный практический опыт высокой сложности: я самостоятельно подготовил собственную O-1-петицию на получение визы — это был пакет почти на 2 900 страниц, который получил одобрение, — и сейчас работаю над петициями других уровней. Этот опыт «изнутри» дает мне понимание процесса.
Автоматизация сбора и индексации доказательной базы возможна и в направлении правовой помощи в иммиграционной сфере, но это не будет такой же бот, как и для маркетплейсов. В спорах с площадками есть кабинет продавца, структурированные финансовые данные. А в случае со сбором пакета документа для визы исходные данные у каждого в разных форматах.
Кроме того, использование автоматизации ставит этические вопросы, связанные с использованием личной информации. Но некоторые рутинные операции автоматизировать технически возможно, и я считаю, что это очень перспективно. Так, в США еще четыре года назад 65% людей, обращающихся за получением виз, пользовались услугами адвокатов, сейчас их число сократилось до 30%. Основные причины: долгие сроки оказания помощи и высокие цены. При этом как сами иммигранты, так и визовые службы заинтересованы в быстрой и качественной подготовке документов. Внедрение автоматизированных инструментов во многом может решить этот вопрос. Но самое главное — помнить, что технология ускоряет юриста — но не заменяет его ответственность.
Комментарии